Elon Musk pediu o impeachment de um juiz federal em Nova York, Paul Engelmayer, por uma ordem que restringe temporariamente o bilionário da tecnologia e sua equipe DOGE de acessar os sistemas de pagamento e dados confidenciais do Departamento do Tesouro dos EUA.
No fim de semana, um Musk indignado postou no X, a rede social que ele possui, chamando Engelmayer de “um juiz corrupto protegendo a corrupção”, acrescentando: “ele precisa ser acusado AGORA!” Ele também postou uma explicação no X sobre o que ele quer fazer com o Departamento do Tesouro.
Musk e seus funcionários especiais do governo, que fazem parte de sua iniciativa de Eficiência do Departamento do Governo, são encarregados pelo presidente Donald Trump de encontrar maneiras de cortar o orçamento federal, reduzir massivamente a força de trabalho federal e eliminar o máximo possível de regulamentações e agências federais.
Até agora, a equipe DOGE de Musk tem como alvo principalmente agências que usam uma pequena parte do orçamento federal geral, incluindo a agência de assistência humanitária estrangeira, USAID. O DOGE especificamente “buscou acesso ao sistema de pagamento do Departamento do Tesouro dos EUA para impedir que o dinheiro fluísse para a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional”, informou a Associated Press anteriormente.
Engelmayer, um juiz distrital dos EUA nomeado pelo ex-presidente Barack Obama, emitiu uma ordem bloqueando temporariamente o DOGE de acessar esses sistemas no sábado em resposta a uma queixa apresentada por procuradores-gerais de 19 estados contra Trump, o Tesouro e seu secretário recém-nomeado, Scott Bessent.
Musk posteriormente postou no X: “Esta decisão é absolutamente insana! Como diabos devemos impedir a fraude e o desperdício de dinheiro do contribuinte sem olhar como o dinheiro é gasto? Isso é literalmente impossível! Algo super obscuro vai proteger os golpistas.”
Em resposta às observações de Musk, o procurador-geral de Nova Jersey, Matthew Platkin, que está entre os demandantes no caso, disse à 365GG por e-mail: “O que é obscuro é um bilionário da tecnologia infringindo a lei para tentar roubar dados confidenciais de milhões de americanos.”
Os procuradores-gerais de 19 estados argumentaram em sua queixa que Trump falhou em “executar fielmente as leis promulgadas pelo Congresso”, ao dar a Musk e sua equipe acesso incomparável aos sistemas de computador do Tesouro e aos dados confidenciais dos contribuintes armazenados ou processados neles.
Após a ordem ser emitida, Musk compartilhou uma publicação de um seguidor no X que sugeriu que o DOGE deveria desafiar a ordem do tribunal.
No domingo, o vice-presidente JD Vance, que é um advogado formado em Yale, postou no X que, em sua opinião, “Se um juiz tentasse dizer a um general como conduzir uma operação militar, isso seria ilegal. Se um juiz tentasse comandar o procurador-geral sobre como usar sua discrição como promotor, isso também é ilegal. Os juízes não têm permissão para controlar o poder legítimo do executivo.”
Platkin disse, por meio de uma declaração por e-mail: “Esperamos absolutamente que os réus cumpram a ordem, que o tribunal emitiu à luz das ações flagrantemente ilegais em questão e do enorme risco que elas representam para a segurança cibernética e a privacidade. Nossa nação é construída sobre o estado de direito, e pretendemos persegui-lo ao máximo para proteger nossos residentes.”
De acordo com estudiosos do direito, o judiciário historicamente tem sido capaz de restringir o poder executivo de violar a Constituição e outras leis.
Joyce White Vance, professora de direito na Faculdade de Direito da Universidade do Alabama e analista jurídica da NBC News, escreveu em um e-mail no domingo: “A Constituição e nossa tradição de estado de direito são configuradas para que os tribunais tenham jurisdição para considerar o escopo do poder possuído pelo poder executivo (o presidente), quando suas ações são contestadas. É por isso que estamos vendo grupos de procuradores-gerais estaduais irem ao tribunal para contestar se Trump tem autoridade legal para tomar medidas como cancelar a cidadania por direito de nascença, suspender gastos autorizados pelo Congresso e enviar DOGE para agências federais.”
Ela observou que “séculos de precedentes estabelecem o papel dos tribunais em verificar o alcance excessivo do poder executivo”, incluindo casos como Youngstown Sheet & Tubing Company v. Sawyer, onde a Suprema Corte dos EUA se recusou a deixar o presidente Harry S. Truman assumir as siderúrgicas dos EUA durante a Guerra da Coreia.
Marin K. Levy, professora de direito na Duke Law School, disse à 365GGNEWS por e-mail no domingo: “Os procuradores-gerais do estado e o juiz neste caso estavam todos agindo bem dentro de sua autoridade. O que vimos aqui foi o sistema judicial funcionando como deveria.”
Ela também enfatizou que o que o tribunal decidiu no sábado não foi uma decisão final sobre os méritos do caso. Em vez disso, o tribunal concedeu um pedido de medida emergencial (também conhecido como TRO, ou ordem de restrição temporária) pelos procuradores-gerais. O professor explicou: “Isso é feito em casos em que há preocupação de que danos irreparáveis ocorrerão antes que um tribunal possa decidir os méritos do caso. E agora outro juiz decidirá os méritos.”
Musk acusou repetidamente juízes de corrupção, conduta ilegal ou suspeita depois que ele ficou descontente com suas ordens ou opiniões.
Por exemplo, ele atacou a chanceler Kathaleen McCormick no Tribunal de Chancelaria de Delaware, depois que ela descobriu que o pacote de remuneração do CEO da Tesla
de Musk em 2018, no valor de dezenas de bilhões, havia sido concedido ilegalmente e deveria ser rescindido.
Ele também criticou repetidamente o chefe do Supremo Tribunal do Brasil, o juiz Alexandre de Moraes, enquanto o país pressionava o X (antigo Twitter) a cumprir com suas regulamentações de mídia social. Após meses de batalhas legais lá, e postagens denegrindo de Moraes no X, Musk concordou com as exigências do tribunal, pagou multas e cumpriu as leis brasileiras.
O caso que afeta o acesso de Musk aos dados do Tesouro e sistemas de computador é o Estado de Nova York, et al v. Donald Trump, et al no Distrito Sul de Nova York (Caso 1:25-cv-01144-JAV). Leia a ordem do juiz aqui.